Legislatura de Arizona no defenderá ley que prohíbe filmar a policía
Miguel Torres
Nadie se presentó en el Tribunal de Distrito de EEUU para defender la nueva ley que prohibiría a las personas filmar a la policía a corta distancia.
El juez federal de distrito John Tuchi suspendió la entrada en vigor de la ley cuando ordenó una orden judicial el 9 de septiembre.
Tal como está escrita, la ley HB 2319 convirtió en un delito menor filmar la actividad policial dentro de 8 pies de distancia. El gobernador Doug Ducey la promulgó el 6 de julio.
El juez Tuchi se puso del lado de los grupos de medios, incluido The Arizona Republic, que argumentó que la ley viola los derechos de la Primera Enmienda. Le dio a cualquier agencia que quisiera defender la ley una semana, hasta el 16 de septiembre, para presentarse.
Pero ninguna lo hizo.
Las compañías de medios originalmente presentaron la demanda contra el fiscal general de Arizona, la Oficina del Fiscal del Condado de Maricopa y la Oficina del Sheriff del Condado de Maricopa, nombrándolos como acusados. Todos respondieron que no eran las agencias “apropiadas” para defender la ley.
“Solo teníamos una semana desde que nos dimos cuenta de que el AG y el fiscal del condado de Maricopa no estaban defendiendo antes de que venciera el plazo”, dijo el autor del proyecto de ley, el representante de la Cámara de Representantes de Arizona, John Kavanagh, republicano de Fountain Hills y ex oficial de policía.
A principios de este mes, Kavanaugh dijo que introdujo la prohibición para proteger la seguridad de los oficiales.
Se apresuró a encontrar una agencia para defender la ley, con la esperanza de encontrar una organización de policía nacional que estuviera interesada, dijo.
”El AG mencionó que él no era el partido correcto. Realmente no sé cuáles fueron sus razones”, dijo.
La Oficina del Fiscal General presentó una nota, negándose a defender la ley, ante la presidenta del Senado estatal, Karen Fann, y el presidente de la Cámara, Rusty Bowers.
Fann y Bowers dijeron que no se involucrarían en la demanda el viernes, según un informe del Associated Press.
“Con respecto a la Cámara y el Senado, tenían fondos muy limitados”, dijo Kavanagh, “así que no me sorprendió que no fueran a asumir esa tarea”.
Los demandantes de los medios se sorprendieron un poco con el resultado, dijo Matthew Kelley, el abogado con sede en Washington D.C. que defendió el caso de los demandantes de los medios.
“No es raro que este tipo de cosas sucedan. Así que no es un shock total, pero es algo inesperado", dijo Kelley.
Tampoco esperaba que el fiscal general sugiriera que el tribunal siguiera un oscuro atajo legal hacia un mandato judicial permanente sobre la ley.
En lugar de tener otra audiencia, la corte usaría la audiencia que tuvo el 9 de septiembre como base para decidir si la orden judicial se volvería permanente, explicó Kelley.
El juez también se sorprendió al escuchar la sugerencia del fiscal general, pero se mostró escéptico acerca de tomar esa ruta, según Kelley.
El juez tiene que programar una conferencia para establecer el cronograma del caso y recibir los argumentos por escrito, explicó Kelley.
“Puede pasar un tiempo antes de que pueda organizar esa conferencia”, dijo Kelley, “pero lo que sucederá a continuación es que buscaremos que la orden judicial sea permanente”.
Comuníquese con el reportero Miguel Torres por correo electrónico miguel.torres@arizonarepublic.com o en Twitter @themigueltorres.