Informe: Se debe modificar la Presa Glen Canyon pronto o correr el riesgo de perder el Río Colorado en el Gran Cañón
Si los niveles de agua en el lago Powell continúan bajando, el flujo del río Colorado a través del Gran Cañón se detendrá.
El gobierno federal debe preparar rápidamente planes para rediseñar las tuberías de la Presa Glen Canyon para mantener el flujo del Río Colorado a través del Gran Cañón, a medida que los niveles de agua detrás de la represa continúan bajando, advirtió esta semana una coalición de grupos ambientalistas.
El Lago Powell está a sólo una cuarta parte de su capacidad, su superficie ahora está a 3 mil 536 pies sobre el nivel del mar, 46 pies desde el nivel mínimo para producir energía hidroeléctrica, y está bajando después del deshielo de las Montañas Rocosas a principios del verano. Dos inviernos secos más podrían empujar el embalse más allá de ese punto, según los meteorólogos, y en última instancia, los administradores de la represa pueden tener que abrir túneles de derivación de más de 100 pies de profundidad solo para mantener el flujo del río.
Si se llega a eso, los defensores del río y su nuevo análisis advierten que esos túneles resultarán insuficientes para liberar tanta agua como el suroeste necesita para atravesar el Gran Cañón y reabastecer el Lago Mead cada año.
“Este sistema necesita flexibilidad y la necesita ahora”, aseguró Eric Balken, cuyo Glen Canyon Institute se asoció con el Utah Rivers Council y Great Basin Water Network en un nuevo informe que llama a la acción.
El nivel del Lago Powell ha descendido más de 160 pies desde que estaba prácticamente lleno a principios de este siglo, y el ritmo se ha acelerado en los últimos años. Caer por debajo de lo que las salidas del fluido fueron diseñadas para manejar, pondría en peligro la entrega del agua necesaria para regar las granjas y abastecer completamente a las ciudades desde Phoenix y Las Vegas hasta Los Ángeles y Tijuana.
La búsqueda de los grupos es persuadir a la Oficina de Reclamación de Estados Unidos, que administra la represa, para que estudie cómo mantener el flujo del río si, como sugiere su análisis, el cambio climático y el uso excesivo llevan al sistema a un punto de ruptura en los próximos años. Sus alternativas preferidas son ampliar la capacidad de los túneles de derivación o construir nuevos túneles en la base de la presa para permitir que el río fluya incluso si el Lago Powell se vacía.
La agencia busca formas de preservar la producción de energía
En su primera premisa, la necesidad de actuar para evitar la pérdida de energía hidroeléctrica, encontrarán acuerdo en muchos lugares. La Oficina de Recuperación, el estado de Arizona y el grupo que representa a los clientes de la energía hidroeléctrica de la represa, aseguran que las dos décadas de sequía en la región presentan una amenaza inminente para las operaciones normales en la Presa Glen Canyon.
"Dadas la incertidumbre actual que enfrenta el sistema del Río Colorado, así como las incertidumbres de ingeniería relacionadas con el movimiento del agua a través de la infraestructura existente de la Presa Glen Canyon con niveles históricamente bajos, sería prudente investigar a fondo todas las opciones razonables para realizar cambios en la infraestructura de la represa que mejora su capacidad para mover grandes volúmenes de agua de manera segura", expuso el director de Recursos Hídricos de Arizona, Tom Buschatzke.
Una portavoz de la Oficina de Recuperación dijo que la agencia ha comprometido 2 millones de dólares para estudiar opciones para continuar generando energía y cumplir con los compromisos de suministro de agua en Arizona, Nevada, California y el noroeste de México. Una de esas ideas que se ha discutido durante mucho tiempo es la opción de instalar turbinas hidroeléctricas más abajo, en los túneles de derivación.
La idea de construir nuevas salidas alrededor de la base de la represa, esencialmente permitiendo que el gobierno drene el embalse al menos temporalmente si los administradores del agua deciden que es lo mejor, es más controvertida.
“Te lleva al mismo punto en el que siempre han estado los ambientalistas, y eso es drenar Powell y llenar Mead”, explicó Leslie James, directora ejecutiva de la Asociación de Distribuidores de Energía del Río Colorado.
¿Cuál es el futuro de ambas presas?
El Instituto Glen Canyon durante años abogó por una propuesta de "Llenar primero el Mead" (Fill Mead First) que empujaría el agua almacenada del Powell río abajo a un Lago Mead igualmente agotado, restaurando los valiosos recursos naturales y recreativos inundados detrás de la Presa Glen Canyon.
Esa es una perspectiva que termina con la producción de energía hidroeléctrica para los clientes que viven en el oeste, incluidas numerosas tribus, por lo que James se opone. Pero ella da la bienvenida a un estudio de recuperación de otras opciones.
“Me alegro de que lo estén haciendo”, señaló. “Ellos son los que conocen la presa por dentro y por fuera”.
Fill Mead First es una idea cuyo tiempo ya ha pasado, aseguró Balken, aunque solo sea porque drenar toda el agua del Powell en este punto, de hecho, no sería suficiente para llenar el depósito más grande río abajo. En cambio, señaló, un sistema de derivación del nivel del río permitiría al gobierno continuar moviendo el agua río abajo, independientemente de cuán bajo caiga el Lago Powell.
Tal como está diseñada actualmente, la presa dejaría de liberar agua si el embalse cae por debajo de los desvíos existentes, secando efectivamente el Gran Cañón y atrapando casi 2 millones de acres-pie de agua detrás de la presa, casi dos tercios de lo que Arizona normalmente tomaría de el río en un año.
Pero el suroeste sufriría mucho antes de que el río dejara de fluir, afirman Balken y sus colegas, porque la elevación decreciente del embalse reduciría la presión que hace que el agua salga a borbotones de las tomas de energía o de los túneles de derivación. Para esta parte de su análisis, se basaron en un informe o guía elaborado por el científico de ríos Jack Schmidt y sus colegas de la Universidad Estatal de Utah.
Schmidt, exjefe del Centro de Investigación y Monitoreo del Gran Cañón del gobierno, publicó un artículo en el 2016 que incluía una cuantificación de la cantidad de agua que la presa podría mover en un año en varias elevaciones.
A una altura de 3 mil 430 pies, el volumen que la presa podría empujar río abajo caería por debajo de los 7.5 millones de acres-pie que el Colorado River Compact requiere que los estados río arriba suministren a los estados debajo de la Presa Glen Canyon, sin mencionar los 1.5 millones de acres-pie en México asignación por los tratados internacionales.
A 3 mil 400 pies, todavía 26 pies por encima de donde los tubos de derivación comienzan a secarse, la represa podría entregar menos de la mitad del derecho normal de los estados del sudoeste.
Si la sequía empeora, los riesgos crecerán
Ese derecho ya se vio afectado debido a la escasez en Lago Mead este año. Se espera que se reduzca aún más el próximo año, incluso antes de que el comisionado de Recuperación anunciara en junio pasado que los estados a lo largo de la cuenca del río necesitan un plan para renunciar a otros 4 millones de acres-pie, que es aproximadamente un tercio de lo que el río ha producido la mayoría de los años durante la sequía.
Los mandatos rápidamente cambiantes de la Oficina de Recuperación demuestran la perspectiva cada vez más nefasta, señaló Zach Frankel, director ejecutivo del Consejo de Ríos de Utah. Los estados recibieron solo dos meses para planificar recortes drásticos antes de que el gobierno establezca los niveles de escasez para el 2023 a finales de este mes.
“Para una agencia que normalmente se mueve a un ritmo de un glacial”, dijo, “eso es bastante notable”.
La acción rápida es imperativa, según el informe de Frankel y sus colegas. En su análisis, una continuidad del clima y los flujos resultantes que experimentó el Colorado del 2017 a 2021 presionarían al Lago Powell demasiado bajo para realizar sus entregas de agua obligatorias para el 2027.
Estudiaron ese período de tiempo, dijeron, porque representa bastante la reducción de los flujos del siglo XXI, aproximadamente un 20 por ciento por debajo del siglo pasado. Sin embargo, si los próximos años se parecen más al tramo excepcionalmente seco que ocurrió entre el 2000 y 2004, proyectaron que la presa podría perder su capacidad de mover agua tan pronto como en el 2025.
Brandon Loomis cubre temas ambientales y climáticos para el periódico The Arizona Republic y azcentral.com. Se puede comunicar con él en el correo electrónico brandon.loomis@arizonarepublic.com o seguirlo en Twitter @brandonloomis.
La cobertura ambiental en azcentral.com y en The Arizona Republic está respaldada por una subvención de Nina Mason Pulliam Charitable Trust. Siga al equipo de informes ambientales de The Republic en environment.azcentral.com y @azcenvironment en Facebook, Twitter e Instagram.
Traducción Alfredo García