Funcionarios electos de Arizona avivan debate sobre fin del Título 42, con elecciones a la vista
Rafael Carranza
El futuro del Título 42, una norma de salud pública de emergencia que limita el acceso al asilo en la frontera entre Estados Unidos y México, se ha vuelto cada vez más incierto, ya que los funcionarios electos en Estados Unidos buscan retrasar la derogación de la polémica política o bloquearla a través de los tribunales.
La administración del presidente Joe Biden está dispuesta a eliminar el Título 42 el 23 de mayo, una de las últimas restricciones que quedan en vigor. La política se ha utilizado para rechazar a más de 1.7 millones de migrantes desde marzo de 2020.
Pero en un clima político hiperpolarizado y con las elecciones de medio término a la vista, las implicaciones del Título 42 sobre la inmigración y el cumplimiento de las fronteras se han convertido en el centro de un debate político, a pesar de que su objetivo declarado es prevenir la propagación del COVID-19.
Los funcionarios electos de Arizona, uno de los estados más afectados por las consecuencias de la política, están liderando la conversación sobre si derogar, retrasar o mantener el Título 42 en vigor.
La posibilidad de derogar la norma de salud pública antes del 23 de mayo parece cada vez más improbable. Un juez federal de Luisiana impidió temporalmente que el Departamento de Seguridad Nacional tomara medidas para reducir la aplicación del Título 42.
El juez de distrito Robert Summerhays, del Distrito Oeste de Luisiana, celebró una audiencia el viernes para decidir si bloquea la derogación del Título 42. Dijo que emitiría su decisión en algún momento antes del 23 de mayo, pero ha mantenido la medida cautelar.
La audiencia tiene su origen en una demanda presentada el 4 de abril por el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, junto con otros 20 fiscales generales republicanos. Brnovich es también candidato del GOP al escaño del Senado de EE.UU. que ocupa el senador Mark Kelly, demócrata de Arizona.
La demanda argumenta, por motivos de procedimiento, que la decisión del gobierno federal bajo Biden de poner fin al Título 42 fue arbitraria y caprichosa porque eludió un proceso de notificación y comentario público.
"El gobierno de Biden tiene poca preocupación por mantener la seguridad pública y menos aún por seguir los procedimientos administrativos", dijo Brnovich en una declaración escrita después de la audiencia. "Nuestra coalición de fiscales generales estatales seguirá luchando para preservar el Título 42 con la esperanza de mantener algo de responsabilidad y cordura en nuestra frontera sur".
Brnovich, que se promociona a sí mismo como un "líder nacional" en el desafío a las políticas de inmigración y de fronteras de Biden, también presentó una demanda separada el 28 de marzo con otros 13 fiscales generales republicanos contra una norma provisional final publicada en marzo.
Esa norma permitiría a los funcionarios de asilo del DHS adjudicar las solicitudes de asilo en la frontera, una función que corresponde a los jueces de inmigración dependientes del Departamento de Justicia de Estados Unidos. La demanda afirma que eso permitiría a los funcionarios rebajar los estándares y acelerar más casos de asilo.
Brnovich está en sintonía con otros líderes republicanos a nivel estatal.
El gobernador de Arizona, Doug Ducey, junto con el gobernador de Texas, Greg Abbott, se ha opuesto a los planes de eliminar el Título 42. Ha desplegado la Guardia Nacional para ayudar a las fuerzas del orden locales y ha realizado varios viajes a la frontera entre Arizona y México para criticar las políticas de Biden e instarle a mantener el Título 42.
"Lo que está ocurriendo en la frontera sur es una crisis de seguridad nacional, una crisis de seguridad pública y una crisis humanitaria", dijo Ducey el mes pasado. "La seguridad de nuestra nación depende de políticas eficaces como el Título 42. Levantarlo afectará gravemente a nuestro país, y la administración Biden debe mantenerlo".
El 19 de abril, Ducey puso en marcha la Fuerza de Ataque Fronterizo de los Gobernadores de Estados Unidos, a pesar de que la mayoría de los estados no se encuentran a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. La semana pasada, su administración comenzó a transportar en autobús a los solicitantes de asilo de Yuma a Washington, D.C., imitando un programa que Abbott puso en marcha el mes pasado.
Brnovich y Ducey están encabezando a nivel estatal lo que los republicanos también están haciendo en el Congreso. Con las elecciones de mitad de período en noviembre, los republicanos se han unido en sus mensajes sobre la frontera, especialmente el Título 42.
Lisa Sánchez, profesora asistente de la Universidad de Arizona que enseña sobre inmigración y seguridad fronteriza, ha seguido el debate sobre el Título 42. Dijo que la política reúne una gran cantidad de temas destacados para los republicanos, que van desde la salud a la economía y, sobre todo, la seguridad fronteriza.
"El marco de la seguridad es muy, muy eficaz en términos de psicología política. Eso lo sabemos. Así que una de las razones por las que los republicanos lo utilizan es por esa razón", dijo Sánchez.
Pero no son sólo los republicanos de Arizona los que se manifiestan en contra de la derogación del Título 42.
Horas después de que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades anunciaran el 1 de abril que ya no era necesario rechazar a los inmigrantes en virtud del Título 42, los senadores Kyrsten Sinema y Mark Kelly, ambos demócratas de Arizona, emitieron una declaración conjunta por escrito para rechazar la medida. Kyrsten Sinema y Mark Kelly, ambos demócratas de Arizona, emitieron una declaración conjunta por escrito en la que se oponían a la medida. Han seguido pronunciándose en contra.
"Hemos gastado miles de millones de dólares y todavía tenemos una crisis en la frontera sur", dijo Kelly el viernes. "Es un gran lío. Y levantar el Título 42 sin un plan... mi análisis de esto es que resultará en un caos encima de una crisis".
Desde la carta inicial de Sinema y Kelly, varios otros demócratas moderados se han pronunciado en contra de la derogación del Título 42 el 23 de mayo, mientras que los republicanos también se oponen de manera uniforme.
Sinema cuestionó al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, durante una audiencia en el Congreso el 4 de mayo, una semana después de que emitiera un memorando en el que se esbozaba una estrategia de seis puntos para preparar la derogación del Título 42.
"Si bien el plan de contingencia habla de un aumento de la infraestructura, el transporte y el capital humano en las zonas afectadas, me preocupa que estos recursos no estén disponibles a tiempo", le dijo Sinema durante la audiencia.
El 7 de mayo, Sinema y Kelly introdujeron una legislación para retrasar la derogación del Título 42 dos meses después de la expiración de la declaración de emergencia pública COVID-19 y requiere que el DHS presente un plan al Congreso. Seis senadores republicanos copatrocinaron el proyecto de ley, junto con otros tres senadores demócratas moderados.
Los Reps. Greg Stanton y Tom O'Halleran, ambos demócratas por Arizona, presentaron el proyecto de ley complementario en la Cámara de Representantes con otros tres demócratas y cinco republicanos. Stanton presionó a Mayorkas en una audiencia en el Congreso sobre los planes del departamento para derogar el Título 42.
"El plan esbozado por el DHS no es en absoluto suficiente para hacer frente a lo que se nos vendrá encima una vez que se levanten las restricciones del Título 42", dijo Stanton en una declaración a The Arizona Republic. "Y nada de lo que ha dicho el secretario Mayorkas me convence de que el DHS estará preparado a tiempo - o incluso que entienda completamente lo sobrecargadas que están ya las comunidades de Arizona, las fuerzas del orden y las organizaciones sin ánimo de lucro".
Mayorkas sigue afirmando que el Departamento de Seguridad Nacional está preparado para eliminar el Título 42 el 23 de mayo. El departamento ha estado trabajando en planes para hacer frente a una esperada afluencia de migrantes en la frontera entre Estados Unidos y México desde septiembre, dijo.
"Entendemos la necesidad de estar ya en marcha cuando el Título 42 llegue a su fin. Así que ese trabajo está bien encaminado, y ha estado bien encaminado", dijo a Sinema.
Traducción: Javier Arce