Skip to main content

Biden estableció grandes expectativas migratorias, pero activistas dicen que no ha cumplido


Read in English

Los últimos ocho meses bajo la presidencia de Joe Biden han sido muy decepcionantes para Daniela Chavira, una estudiante universitaria de 19 años.

La alumna de segundo año en la Grand Canyon University es indocumentada y activista en favor de otros estudiantes como ella, conocidos como Dreamers. 

Ella ha visto cómo la promesa de campaña de Biden de reformar el sistema roto de inmigración del país no se ha cumplido en buena medida, manteniendo el status quo que los defensores de la inmigración han trabajado arduamente para cambiar durante las últimas dos décadas. 

"Siempre están hablando de inmigración y cómo van a hacer una reforma migratoria, detener las deportaciones y todo. Y cada vez que escucho eso, y cada vez que miro hacia atrás y veo lo que está sucediendo ahora, no han hecho nada, para decirlo con toda franqueza", aseguró Chavira. 

"Todavía estoy en la misma situación en la que estaba hace años. Incluso estoy en eso ahora", agregó. 

En la campaña electoral, el entonces candidato Biden se comparó a sí mismo como un polo opuesto al entonces presidente Donald Trump en temas de inmigración. Mientras que Trump implementó políticas restrictivas y nativistas, Biden prometió que marcaría el comienzo de un proceso "justo, ordenado y humano". 

Pero desde que asumió el cargo, las prioridades de inmigración de Biden se han estancado. 

Su propuesta de reformar el sistema roto y ofrecer un camino hacia la ciudadanía para algunos de los 11 millones de inmigrantes indocumentados en el país, está en suspenso en un Congreso paralizado. 

Los republicanos a nivel estatal han desafiado en los tribunales sus intentos de revertir algunas políticas de inmigración como los Protocolos de Protección al Migrante, o nuevas prioridades para las deportaciones. Pero Biden también ha optado por mantener otras políticas, como la controvertida regla de salud pública del Título 42 en la frontera entre Estados Unidos y México, y el sistema privado de detención de inmigrantes.

Eso ha enfurecido a los activistas de inmigración que creían que Biden era un aliado. Ahora están expresando cada vez más su frustración por su falta de progreso en materia de inmigración, a pesar de que los demócratas controlan la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso. 

“La frustración es que existía la expectativa de que iba a suceder este año. Y mucha gente vino en el 2020 y se ofreció como voluntario muchas horas, hizo llamadas, puso muchas cosas en espera para que pudieran asegurarse de tener esta oportunidad", comentó José Patiño, director de educación en Aliento, un grupo de defensa para jóvenes indocumentados y familias de estatus mixto con sede en Phoenix. 

"Ahora se siente como si se hubiera ido y en realidad no obtuvimos un voto. Y no tuvimos una oportunidad. Así que es como si fuera una especie de mentira", agregó Patiño.

Biden señaló que se acercaba la acción 

En su primer día en el cargo, Biden dio a conocer un plan de tres partes para reformar el sistema de inmigración de la nación, además de una lista de oficios y órdenes ejecutivas para abordar otros componentes del proceso actual.

La pieza central de la legislación de inmigración propuesta, conocida como la Ley de Ciudadanía de Estados Unidos de 2021, proporcionaría un camino de ocho años hacia la ciudadanía para los Dreamers, los trabajadores agrícolas y los beneficiarios del Estatus de Protección Temporal (TPS por sus siglas en inglés). Impulsaría la inversión a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México y abordaría las causas fundamentales de la migración al sur de la frontera. 

Ali Noorani, presidente y director ejecutivo del Foro Nacional de Inmigración, que aboga por soluciones "responsables" para abordar la inmigración, expuso que Biden "estableció expectativas de que él mismo estaría profundamente comprometido con este tema". 

En cambio, la Casa Blanca hizo el cálculo para que otros funcionarios dentro de la administración tomaran la iniciativa en el tema, perdiendo así el peso de la Oficina del Presidente para avanzar en su agenda de inmigración, dijo. 

Los legisladores demócratas presentaron el proyecto de ley de Biden en el Congreso en febrero, pero no han logrado vencer a la oposición republicana y aún tiene que avanzar y obtener una votación. 

La dinámica en el Congreso es familiar para los analistas de inmigración que han visto fracasar intentos anteriores de una reforma. 

"Los republicanos, por su parte, se apresuran a culpar a los demócratas por los problemas, pero son muy, muy lentos, para decirlo con generosidad, para venir a la mesa con soluciones", comentó Noorani. "Y los demócratas, se apresuran a hablar de la legalización de los Dreamers, pero se muestran muy reacios a hablar de la necesidad de establecer realmente un enfoque más inteligente para la seguridad fronteriza". 

Un intento de aprobar una reforma migratoria a través del proceso de reconciliación presupuestaria tropezó el mes pasado cuando la parlamentaria del Senado bloqueó dos veces a los demócratas para que no incluyeran un camino hacia la ciudadanía para los Dreamers, los beneficiarios de TPS y los trabajadores esenciales en un proyecto de ley de gastos de 3.5 billones de dólares. 

Los demócratas esperaban sobrepasar el umbral de los 60 votos en el Senado para aprobar legislación, porque carecen del apoyo para superar un obstruccionismo republicano. 

David Bier, investigador de inmigración en el grupo de expertos libertario del Cato Institute, explicó que la probabilidad de aprobar una reforma migratoria es ahora muy limitada. 

"El fallo parlamentario en contra de que la reconciliación sea una opción, significa que la reforma migratoria bipartidista es la única opción. Y, francamente, los republicanos no están dispuestos a considerar ningún tipo de programa amplio de amnistía, así que eso eliminará cualquier posibilidad de una reforma migratoria", apuntó.  

Los defensores están instando a los demócratas a pasar por alto la opinión de la parlamentaria o proporcionar una "humanitarian parole", o libertad condicional humanitaria.

El Center for American Progress señaló que la medida beneficiaría a aproximadamente 7.1 millones de inmigrantes indocumentados, incluidos casi 193,000 personas en Arizona. La libertad condicional ofrecería un alivio "temporal a largo plazo", en lugar de una solución permanente, como un camino hacia la ciudadanía. 

Cómo la administración de Biden ha abordado el tema migratorio

En sus primeros días en el cargo en enero, el presidente Joe Biden anunció una serie de memorándums y acciones ejecutivas para abordar la inmigración. Lo más sorprendente para muchos fue una estadía breve de 100 días en las deportaciones, así como pautas más estrictas sobre quién sería priorizado para la expulsión del país. 

Los estados liderados por los republicanos, incluido Arizona, presentaron demandas con éxito para evitar que las prioridades tuvieran efecto. Como resultado, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) emitió un nuevo memorándum el 30 de septiembre con pautas más flexibles sobre quién sería elegible para la deportación. 

El oficio le da al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (CBP por sus siglas en inglés) mayor discreción sobre a quién deportar del país, estableciendo "factores atenuantes" para postergar la deportación de ciertos inmigrantes. Los ejemplos incluyen jóvenes y ancianos, cuidadores, víctimas de delitos y personas con una "presencia prolongada en Estados Unidos". 

"Ellos son nuestros vecinos, nuestros maestros, nuestros líderes religiosos, nuestros compañeros de congregación, nuestros compañeros de estudios", dijo el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, en una entrevista con el medio de comunicación USA Today Network. 

"El ejercicio de la discreción y el objetivo de lograr justicia migratoria y proteger y promover el bienestar de nuestro país, independientemente del tema de los recursos, milita a favor de no gastar nuestros recursos en su aprehensión y expulsión", agregó. 

Los estados liderados por los republicanos también desafiaron los planes de la administración Biden para poner fin a los Protocolos de Protección al Migrante, una política de Trump también conocida como "Permanecer en México". Durante un período de seis meses a principios de este año, CBP procesó y admitió a 13,000 de los más de 71,000 solicitantes de asilo que la administración Trump envió a esperar en México a que procesaran sus casos de asilo. 

En agosto, la Corte Suprema confirmó una orden judicial de un tribunal inferior contra el memorándum, lo que impidió que la administración de Biden pusiera fin al programa. Hace unos días, el DHS anunció que volvería a implementar la controvertida política a mediados de noviembre, pendiente de la aprobación del gobierno mexicano. 

Los defensores rápidamente reprendieron el anuncio y denunciaron a la administración por no emitir un nuevo oficio de terminación, que cumpliría con el fallo de la corte federal de Texas. 

"El hecho de que no lo hayan hecho y, en cambio, se esté avanzando con planes para reiniciar el programa en noviembre es una traición a las promesas de campaña del presidente y una clara señal de que esta administración está fallando en reconsiderar la gestión fronteriza y la forma en que debe tratar a las personas que buscan protección en Estados Unidos", señaló Jorge Loweree, director de políticas del Consejo Estadounidense de Inmigración, en una declaración escrita. 

Biden mantuvo el Título 42, que permite expulsar rápidamente a migrantes 

Los defensores de la inmigración también han expresado su preocupación por la aplicación continua de otras políticas por parte de la administración Biden. La principal de ellas es el Título 42, una regla de salud pública que el DHS implementó a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México en marzo de 2020, que buscaba combatir la propagación del COVID-19. 

La política permite a los funcionarios fronterizos estadounidenses expulsar inmediatamente a los migrantes del país, incluso si tienen un temor creíble de ser devueltos a sus países de origen. El DHS ha mantenido la política en vigor y la ha defendido en los tribunales. 

"Es una medida de salud pública necesaria por el hecho de que estamos en medio de una pandemia", declaró Mayorkas. "Y uno de los peores fenómenos en el contexto de la pandemia es tener un gran número de personas aglomeradas en la frontera entre los puertos de entrada, y colocarlas en entornos congregados durante un cierto período de tiempo". 

Mayorkas dijo que están procesando a ciertos solicitantes de asilo, pero sobre todo si cumplen con un estándar más alto de protección bajo la Convención contra la Tortura. 

Sin embargo, los críticos continúan viendo la política como un asalto a las leyes estadounidenses establecidas que garantizan el acceso al asilo y como una herramienta para controlar los flujos migratorios en la frontera sur de los Estados Unidos. 

Desde que entró en vigencia el Título 42, los funcionarios estadounidenses hasta agosto han rechazado a 1.16 millones de migrantes en la frontera, según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza. El número ahora es mayor, pero la CBP aún no ha publicado las estadísticas de septiembre.

A pesar de que la política ha estado en vigor durante 18 meses, el Título 42 ganó un mayor escrutinio el mes pasado después de que agentes de la Patrulla Fronteriza a caballo cargaran contra los migrantes haitianos que habían establecido un campamento en el poblado de Del Rio, Texas. El DHS despejó el campamento en cuestión de días, expulsando a la mayoría de los 15,000 haitianos de los Estados Unidos bajo el Título 42. 

Los defensores de la inmigración condenaron el trato de la Patrulla Fronteriza a los migrantes negros en las orillas del Río Grande. 

Abraham Paulos, subdirector de la organización Black Alliance for Just Immigration, declaró que el incidente ilustró prejuicios raciales profundamente arraigados en el sistema de inmigración contra los migrantes de color. 

Paulos agregó que si bien pensaba que Biden era una mejor alternativa a Trump, también se sintió decepcionado, pero no sorprendido por la "respuesta violenta y visceral" de la administración Biden a los inmigrantes negros que buscan asilo. 

"Esa respuesta fue deportar, subirlos a estos aviones, mientras que por otro lado decíamos que no tenemos infraestructura, no tenemos sistemas para poder procesar a todo el mundo", dijo Paulos. "Pero tienen recursos e infraestructura y sistemas infinitos para deportar a miles de haitianos de regreso a una isla que solo grita por  protección para los refugiados". 

Mayorkas aseguró que estaba comprometido a realizar una investigación "exhaustiva y rápida", pero dijo que no se ha completado. El secretario del DHS expuso que han desarrollado planes para aumentar los recursos si es necesario, así como "medidas preventivas" para evitar que se repita la situación de Del Río. 

"Si es así, ya estamos preparados para responder, ya sea el despliegue de personal, la capacidad de recurrir a recursos humanitarios, suministros de alimentos, otras necesidades, instalaciones, transporte, atención médica, etcétera, estamos preparados", apuntó. 

"Pero fundamentalmente para prevenirlo está el hecho de que no solo aprendimos de esto, sino que también compartimos la lección con nuestros socios del sur", agregó Mayorkas. 

Los defensores promigrantes han expresado su decepción con Biden y su administración por el uso continuo de los centros de detención, a pesar de las promesas de campaña de poner fin a la detención prolongada y el uso de prisiones privadas para retener a los migrantes. 

Silky Shah, director ejecutivo de Detention Watch Network, dijo que el número de personas detenidas ha aumentado en los primeros meses de la presidencia de Biden. Los últimos datos de la CBP mostraron un aumento del 53% en la población diaria promedio bajo custodia de ICE de enero a septiembre.

Shah dijo que inicialmente se sintió alentada cuando Mayorkas ordenó a ICE en mayo que cerrara dos centros de detención en Massachusetts y Georgia, con la esperanza de que esto condujera a una reducción en el uso de centros privados de detención de inmigrantes.

En los últimos dos meses, ICE acordó reabrir dos instalaciones en Pennsylvania, una específicamente para mujeres y la otra para adultos. El DHS bajo Biden presupuestó casi 32,000 camas de detención para el próximo año fiscal.

"Para nosotros, la realidad es que está fallando en la reforma de la detención. Está ... duplicando la detención", dijo Shah. "Completamente comprometido con el encarcelamiento de inmigrantes, completamente comprometido con la vigilancia de inmigrantes, y él en realidad no obtiene ese pase de nosotros y hemos estado tomando medidas al respecto".

El 8 de octubre, 220 grupos comunitarios y de defensa, dirigidos por Detention Watch Network, enviaron una carta a Biden y Mayorkas instándolos a cancelar los contratos y ampliar su orden ejecutiva de enero para eliminar gradualmente el uso de prisiones privadas para incluir las instalaciones de ICE.

"Al igual que sus predecesores, el gobierno de Biden ha hecho de la detención un elemento central en su respuesta a la migración, incluidas las personas que buscan asilo en nuestras fronteras. Esta es una elección", decía la carta.

Los activistas quieren aumentar la presión

Patiño, con Aliento, dijo que se está acabando el tiempo para que la administración de Biden tome cualquier acción significativa sobre inmigración, especialmente una vez que comiencen las campañas electorales de mitad de período del Congreso de 2022.

Mientras tanto, el grupo está agregando un mayor enfoque a otra votación importante que tendrá lugar el próximo año: los votantes de Arizona decidirán si otorgarán matrícula estatal a estudiantes indocumentados como Chavira.

Aliento está intensificando una campaña para impulsar el apoyo al referéndum electoral y ha seleccionado una nueva cohorte de 20 estudiantes de preparatoria y de universidades para abogar por estudiantes indocumentados y familias de estatus mixto.

Luis Hernández, beneficiario de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA por sus siglas en inglés), es uno de ellos. Ha vivido en Arizona desde que tenía uno y dijo que su experiencia como beneficiario de DACA en la educación superior le ha permitido ayudar a otros estudiantes que enfrentan las mismas preguntas.

Como estudiante de último año de medicina en la Arizona State University (ASU por sus siglas en inglés), Hernández aspira a convertirse en médico. No tener estatus legal ha limitado sus oportunidades y recursos. En ASU, tuvo que pagar aproximadamente $7,000 más en matrícula cada año que los estudiantes del estado.

"No tiene que ser la realidad para las generaciones futuras de DACA o estudiantes indocumentados, simplemente no tiene que ser así para ellos", dijo.

Patiño dijo que la energía y entusiasmo que muestran los estudiantes le da esperanza, a pesar de la falta de avances a nivel nacional en temas migratorios.

El grupo continuará aprovechando su éxito, logrando que la iniciativa de matrícula estatal en la boleta electoral y buscando otras formas de aumentar la presión y afectar el cambio.

El objetivo final sigue siendo el mismo, dijo: la legalización de los estudiantes indocumentados y sus familias.

"Ojalá podamos llegar allí", dijo Patiño. "Simplemente no parece en este momento, está demasiado nublado. Tal vez el sol necesite brillar un poco y luego llegaremos allí, pero ahora mismo está demasiado nublado".

¿Tienes ideas o sugerencias sobre el tema migratorio en EEUU? Comunícate con el reportero en rafael.carranza@arizonarepublic.com, o por medio de Twitter @RafaelCarranza.

Traducción Alfredo García